李翔:媒体提早“宣判”未充分尊重司法裁判

8日上午,上海高院对“复旦投毒案”被告人林森浩故意杀人上诉一案进行公开宣判。法院最后裁决驳回上诉,维持原判,根据刑事诉讼法规定,对林森浩的死刑判决将依法报请最高法院核准。

2014年2月,上海市第二中级人民法院对此案作出一审判决,法院认为林森浩因琐事而采用投毒方法故意杀人,手段残忍,后果严重,社会危害极 大,罪行极其严重。法院认为,林森浩到案后虽能如实供述罪行,尚不足以从轻处罚。最终,法院以故意杀人罪判处林森浩死刑,剥夺政治权利终身。

对于此案,腾讯大申网邀请到华东政法大学教授、法学博士李翔对案件做了解读。李翔表示,二审维持原判,是基于客观事实,并依照刑法规定,作出的裁决。二审判决从被告人所实施行为的客观社会危害性,以及被告人人身危险性,主观恶性,并综合考虑了该案的社会影响,作出了维持原判的裁决,具有合理性。裁判中,充分考虑了检察院的起诉意见,及辩护人的辩护意见,并对控辩双方所提出的意见进行了评判,充分说理,回应了部分社会公众的疑问。

二审中林森浩的两个辩护律师的说法:一个是故意伤害致人死亡,一个是过失致死。对于这种观点的不一致,李翔称这种现象在庭审中是很正常的,这是律师基于事实和对法律适用的理解做出自己的判断,对审判结果也是没有影响的。

对于判决之前的“赔偿免死”传言,李翔表示,该案属于公诉案件,被害人家属无法撤诉,赔偿属于被告人的悔罪表现之一,但对于是否适用死刑由诸多因素决定,不能简单的以赔偿协议作为免除死刑的理由。

李翔还表示,这个案件是“翻盘”,还是“维持原判”,最关键的一点在于有证据证明的案件事实本身是否发生重大改变。

针对今天法庭对本案的判决书还没读完,多家媒体就“宣判了”林森浩死刑。李翔表示新闻媒体对案件的关注本身无可厚非,但在判决书还在宣读过程中,未作出最后裁决的时候,部分媒体就作出了“驳回上诉,维持原判”的报道,这种未充分尊重司法裁判的做法值得商榷。

专家介绍:

李翔,华东政法大学比较刑法与国际刑法研究所所长,教授,硕士研究生导师。

上海市曙光学者,华东政法大学“韬奋学者”。1995年9月—2005年6月分别就读于苏州大学、华东政法大学、中国人民大学并获学士、硕士、博士学位。2005年7月进入华东政法大学法律学院工作,担任讲师。2006年4月进入华东政法大学博士后流动站,2008年博士后出站。2006年破格晋升为副教授、硕士研究生导师,2014年晋升为教授。其中,2007-2012年任上海市杨浦区人民检察院副检察长(分管公诉、金融检察、研究室工作)[1-2] ,兼任中共上海市杨浦区委书记助理。现任华东政法大学比较刑法与国际刑法研究所所长,教授,硕士研究生导师。

在《法学家》、《法学》、《法商研究》、《刑法论丛》等法学类核心期刊上独立发表专业论文90余篇,其中多篇被人大报刊复印资料全文转载。独著《情节犯研究》、《国际刑法中国化问题研究》等多本刊物。

动动手指,随时查询交通违法!

扫一扫下方二维码,关注腾讯大申网官方微信!

欢迎关注腾讯大申网微信(微信号:dashenw)

  • 新粉丝回复【新人】可参与抢楼,有机会赢取QQ公仔!
  • 1.回复关键字“真爱”,可以获取粉丝卡,有机会赢取能刷地铁卡抢微信红包的智能手表哦 !
  • 2.你也可添加大申君私人微信号“dashenwzb”,各种聊天群等你进哦!

正文已结束,您可以按alt+4进行评论
相关专题: 复旦校园投毒案

相关搜索:


热门推荐

看过本文的人还看了

微博微信

[责任编辑:wyzengda]

热门搜索:

    企业广告