复旦投毒案出现反转 业内人士称“逆转”不易

[摘要]庭审是一个非常严谨的过程,每一个观点都要有相应的证据、证言支撑,形成证据链,单凭一两项单独证据就想在法庭上取得“惊天逆转”,只存在影视剧中。

日前,复旦投毒案正式开庭二审。法医胡志强在法庭上抛出了与一审截然不同的论点:黄洋可能系乙肝爆发导致死亡。胡志强的说法究竟是证据还是猜测,会不会带来“惊天逆转”?这一切,有待法院对该起案件进一步审理并依法作出判决。

一些法律界人士表示,在法庭上出现戏剧化的“惊天逆转”并不容易。庭审是一个非常严谨的过程,每一个观点都要有相应的证据、证言支撑,形成证据链,单凭一两项单独证据就想在法庭上取得“惊天逆转”,只存在影视剧中。

何为“有专门知识的人”

复旦投毒案二审法庭上,最引人关注的一幕是法医胡志强的出现。在一些媒体的报道里,他曾担任念斌投毒案、湖南湘潭女教师黄静离奇死亡案的法医。胡志强出庭时,座位前的身份牌写着“有专门知识的人”。

在法庭情景中,为何设“有专门知识的人”?这些人的意见又会起多大作用?

刑事诉讼法第一百九十二条规定:“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。”

2012年民事诉讼法也新增了“有专门知识的人”出庭提供意见的规定。与刑事诉讼法的规定类似,当事人可以申请法院通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。

据业内人士介绍,“有专门知识的人”属于专家辅助人,能够弥补公诉人、当事人、辩护人、代理人专业知识的不足。

按照法律规定,有专门知识的人出庭,主要针对两方面提出意见:

一是对鉴定人作出的鉴定意见提出意见。作为一种证据种类,鉴定意见存在一定的局限性,为保证鉴定意见的科学性、准确性和公正性,当事人可以申请法院通知有专门知识的人出庭,根据其专业知识,对鉴定意见提出意见,寻找鉴定中可能存在的问题,从而为法官甄别鉴定意见、作出科学判断提供参考,保证案件的公正审理。

二是对专业问题提出意见。在民事诉讼中,有些专门问题无法或者无须通过鉴定解决,但对于审理案件、认定案件事实又具有一定甚至决定性的作用。此时由有专门知识的人出庭,就专业问题进行说明,回答询问,提出自己的意见,就能够帮助法官和当事人对这些专业问题作出适当理解,澄清不当的认识、解决法官因知识结构的局限性和特殊专门经验的贫乏性对于正确认定案件事实所产生的不利影响,从而使得对案件事实的认定更为科学和客观,保证案件判决的公正、合理。

“有专门知识的人”这一角色在世界上很多国家的诉讼法律制度中都有体现,但称谓不一,英美法系称为“专家证人”,意大利刑事诉讼中称为“技术顾问”,俄罗斯联邦刑事诉讼法典中称为“专家”。

推荐阅读:

你知道吗?雪姨和尔康是同学!

高清:聚焦北漂孩子:还需多少次离别

郑渊洁:父母做这7件事,会使孩子一事无成

大数据告诉你,我国出国留学和来华留学那些事儿


正文已结束,您可以按alt+4进行评论

相关搜索:


热门推荐

看过本文的人还看了

微博微信

[责任编辑:wyhysx2]

热门搜索:

    企业广告