许家印贾跃亭FF法律战 双输能否变双赢?

财经_自媒体腾讯财经《灼见》2018-10-11 17:10

腾讯财经《灼见》特约作者 郭勤贵(律师、财经专栏作家)

许家印贾跃亭FF法律战 双输能否变双赢?

2018年10月3日,FF创始人贾跃亭以Smart King的名义向香港国际仲裁中心提出紧急济助申请和紧急仲裁程序(以下简称“FF仲裁法律战”或本案),要求逐出Smart King的大股东恒大。根据香港国际仲裁中心的仲裁规则,该仲裁在15天之内就必须做出决定。仲裁庭作出的指令和指示,可在香港强制执行。

这是一场事关FF前途命运的法律战,在当下全球轰轰烈烈的造车运动中,夺命狂奔是活下去唯一正途,而时间与资本的双轮将决定狂奔的时速。因此,这起发生在香港的仲裁法律战,被多家媒体视为“一场双输的分手”。双输的结局对于任何一方而言,都是无法承受的伤痛。FF创始人贾跃亭一方将丧失东山再起、笑傲电动车江湖的机会,而恒大一方关于新能源汽车的宏大布局将受到极大影响。

此时,双方已游走在双输与双赢之间,能否将双输变双赢?

一、FF仲裁法律战的争议焦点

据腾讯《棱镜》报道,2017年11月30日,香港时颖有限公司与以贾跃亭为代表的FF原股东在香港设立了合资公司Smart King,时颖拟出资20亿美元获取合资公司45%股权,FF原股东以FF拥有的技术资产及业务入股,获取合资公司33%股权,剩余22%股权将作为股权激励预留给公司员工。Smart King将作为新的载体,承接和研发FF的电动车业务,力争尽快完成FF量产车的下线工作。

2018年6月25日,恒大健康称以67.46亿港元收购香港时颖100%股份,承继了时颖在Smart King中的所有权利。

2018年5月底前,恒大已经提前支付完毕2018年底前应付的8亿美元,剩余12亿美元依照最早的投资协议将在2019年支付6亿美元、2020年支付6亿美元。

2018年7月,恒大提出签署原投资协议的补充修订协议(以下简称“补充协议”),并同意在原合约约定日期之前,进一步向FF提供资金保障,提前支付剩余12亿美元中的5亿美元。据称,该补充协议约定了恒大提前付款的条件。

由于补充协议约定的2018年 8月1日已过去两个多月,恒大依旧没有付款。10月3日,Smart King向香港国际仲裁中心提出仲裁,要求剥夺恒大作为股东享有的有关Smart King融资的同意权,并且要求解除包括投资协议在内的所有协议,剥夺恒大在相关协议下的全部权利。

恒大健康对此回应,FF利用其在Smart King多数董事席位的权利操控Smart King,在没达到合约付款的条件下,要求其提前支付融资款。

由以上看出,双方的争议焦点是:2018年7月的补充协议约定的付款条件是否成就?

二、FF仲裁法律战的法律评析

1.向香港国际仲裁中心提出紧急济助申请和紧急仲裁程序是正确的程序选择。

由于目前公开信息有限,无法查看到上述投资协议、Smart King公司的章程以及补充协议。但从媒体关于FF创始人贾跃亭以Smart King的名义向香港国际仲裁中心提起仲裁的报道看,投资协议、补充协议约定了争议解决的处理方式为:由香港国际仲裁中心仲裁,并按其现行有效的仲裁规则做出裁决。

为了避免漫长的仲裁审理期限,使得案件久拖不决,影响了Smart King公司的融资计划,本案选择了香港国际仲裁中心的特别程序,是一个非常正确的程序选择。

根据香港国际仲裁中心2013《机构仲裁规则》第23条和附录4的规定,香港国际仲裁中心应在收到紧急救济申请的两天内委任紧急仲裁员,紧急仲裁员应在收悉案卷起尽快但必须在15天内就请求作出决定。紧急仲裁员指令的紧急措施基本如同仲裁庭作出的指令和指示,可在香港强制执行。

依据上述程序,本案结果在15天内就见分晓。不至于因为时间而耽误新的融资安排。

2.本案准据法适用可能会影响仲裁处理结果。

本案仲裁程序适用香港国际仲裁中心现行有效的仲裁规则,但在具体的法律适用上,也就是准据法,则需要根据上述协议约定的准据法。不同的准据法约定,将可能会影响到本案的处理结果。比如,适用美国法律,香港法律抑或是中国内地法律等,由于三个法域的法律体系及规定不尽相同,因此,可能会影响到本案的最终处理结果。

3.上述投资协议、补充协议及Smart King公司相关法律文件是本案最重要的证据,而补充协议约定的付款条件是本案最重要的争议焦点。

根据上述媒体报道的信息,双方对付款条件是否成就存在争议。一方认为另一方不按约支付投资款,而另一方则认为付款的条件尚未成就。

那么,在此情况下,仲裁庭审理的第一个焦点问题是,补充协议是否有效?若补充协议有效,约定的付款条件是否成就?该两个问题将事关双方的主张或抗辩是否成立。

在上述第一个争议焦点处理之后,如果补充协议被认定有效,且付款条件已经成就。则接下来的争议焦点是:Smart King是否有权要求剥夺恒大作为股东享有的有关Smart King融资的同意权,并且要求解除包括投资协议在内的所有协议,以及剥夺恒大在相关协议下的全部权利。该认定取决于准据法的适用,投资协议与补充协议的约定以及Smart King公司章程等相关法律文件的规定。

三、FF仲裁法律战的商业评析

无数案例告诉我们,商业合作中出现官司是大忌,不仅打乱了商业合作原定的节奏,而且很可能因为时间与情感而导致合作中断,两败俱伤。

根据有关媒体报道的上述信息看,FF一方急于以Smart King的名义提起仲裁的原因在于FF研发生产的资金出现危机,急需要投入新的资金来加大研发生产进度。那么,新增的资金有两大途径,其一是,要求恒大提前支付余下未到位的投资款,双方并为此签署了补充协议。另外一条途径就是增加新的融资,引入新的投资方。由于恒大为Smart King公司实际上的第一大股东及上述协议的安排,无论哪种融资模式,都需要恒大的配合与同意。

因此,根据上述信息结合本案看,如果仲裁庭支持了FF一方的请求,那么,Smart King公司就可以引入新的战略投资人,以解决研发资金的困局和危机。但是,显然在此情况下,由于仲裁法律战产生的诸多问题及影响,势必对Smart King公司新的融资带来极大的不确定性,进而影响到FF的研发与量产。相反,如果恒大一方抗辩意见被仲裁支持,则双方又回到原来局面,融资问题陷入僵局。

基于上述分析,对双方而言,出于双方利益最优化的考虑,与其仲裁法律战,不如和解,以取得合作共赢的互利局面。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论